PROPOSTE DI EMENDAMENTO AL PUNTO 5 ALL’ORDINE DEL GIORNO DEL CONSIGLIO COMUNALE DELLA CITTA’ DI BIELLA DI MARTEDI’ 8 E MERCOLEDI’ 9 MAGGIO p.v.

Emendamento al punto 5: “Determinazione aliquote dell’imposta municipale propria per l’anno 2012″:

si modifica il punto 1 in delibera come segue:

• aliquota ordinaria: 7,6 per mille (ora 9,6);
• aliquota per abitazione principale e relative pertinenze (ai sensi dell’art. 13, comma del D.L. 201/2011) 2 per mille (ora 3,7);
• aliquota per i fabbricati rurali ad uso strumentale (di cui all’articolo 9, comma 3-bis, del decreto-legge 30 dicembre 1993, n.557, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1994, n. 133) 1 per mille (ora 2).

Benito Possemato, Nicola Simone
Nicola Monteleone, Luigi Apicella, Marco Bettin

si modifica il punto 2 in delibera come segue:
“Di stabilire che la detrazione dall’imposta dovuta per l’unità immobiliare adibita ad abitazione principale del soggetto passivo e per le relative pertinenze, NON resti fissata nella misura di legge di cui all’art. 13, comma 10 del D.L. 2011, ma venga innalzata da 200 euro a 300 euro.”

Benito Possemato, Nicola Simone
Nicola Monteleone, Luigi Apicella, Marco Bettin

si aggiunge in DELIBERA, a pagina 2, al punto 4:
“Si esenta dal pagamento dell’Imu prima casa, il proprietario fisico (o i proprietari fisici), residente nella stessa e che abbia ancora in essere un mutuo ipotecario o qualsiasi altra forma di finanziamento con garanzia ipotecaria sul medesimo, sino all’estinzione dello stesso.”

Benito Maria Possemato
Nicola Simone

si aggiunge in DELIBERA, a pagina 2, al punto 4:
“Alle unità immobiliari possedute a titolo di proprietà o di usufrutto da anziani o disabili che acquisiscono la residenza non temporanea in istituti di ricovero o di lungodegenza sanitaria, si applichino l’aliquota ridotta e la detrazione prevista per l’abitazione principale (e per le relative pertinenze) nel comune di Biella, fermo restando la condizione che le unità immobiliari in oggetto non risultino locate, come da termini di legge.”

Benito Possemato, Nicola Simone
Nicola Monteleone, Luigi Apicella, Marco Bettin
Rinaldo Chiola, Fabrizio Merlo
Sabatino Botta

si aggiunge in DELIBERA, a pagina 2, al punto 4:
“Per i contratti di affitto a canone Ici concordato, tra comune di Biella e le associazioni aderenti, ora fissato, come da accordi tra le parti in causa, al 4.25 per mille, di mantenere invariato tale parametro percentuale anche con il nuovo dispositivo Imu.”

Benito Maria Possemato, Nicola Simone

si aggiunge in DELIBERA, a pagina 2, al punto 4:
“Il consiglio comunale di Biella NON RECEPISCE la parte di norma del decreto “salva-Italia” che regola la corresponsione COATTA allo Stato centrale del 50% dell’aliquota ordinaria (per le seconda case e le attività produttive).”

Benito Maria Possemato, Nicola Simone

MOZIONE

PREMESSO CHE

L’articolo 13 del decreto legge 201/2011, anticipa al 1° gennaio 2012 l’applicazione dell’imposta municipale propria, la cosiddetta Imu, introdotta dal decreto sul federalismo municipale (articoli 8 e 9 del decreto legislativo 23/2011) e si applicherà in via sperimentale dal 2012 al 2014 per poi entrare a regime nel 2015.

Con L’Imposta Municipale Unica Imu (che sostituisce sia l’Irpef sui redditi fondiari delle seconde case, sia l’Ici, introdotta nel 1992 e successivamente abolita dall’ultimo governo Berlusconi) vengono introdotte le nuove aliquote fissate da ciascun Comune aumentando o diminuendo l’aliquota ordinaria come segue: Prima casa aliquota ordinaria 0,4 % può essere aumentata o diminuita a discrezione di ogni comune dello 0,2% (minimo- massimo 0,2% – 0,6%). Altre proprietà l’aliquota è dello 0,76 % e può essere aumentata o diminuita a discrezione di ogni comune dello 0,3% (minimo – massimo 0,46% – 1,06%).

PREMESSO INOLTRE CHE

L’Imu è dovuta sia dai proprietari di immobili residenziali, sia dai proprietari di immobili commerciali. Inoltre la prima casa, quella di abitazione, può beneficiare di una detrazione fissa di 200 euro, più 50 euro per ciascun figlio (fino a 26 anni di età) sullo stato di famiglia.

CONSIDERATO CHE

La legge n.214 del 22 dicembre 2011 – Conversione in legge, con modificazioni, del decreto legge 6 dicembre 2011, n.201 (G.U. n. 300 del 27 dicembre 2011) – istituzione dell’IMU all’Art. 13 – Comma 10 – settimo periodo recita: “L’aliquota ridotta per abitazione principale e per le relative pertinenze e la detrazione si applicano anche alle fattispecie di cui all’articolo 6, comma 3-bis, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n.504 e i comuni possono prevedere che queste si applichino anche ai soggetti di cui all’articolo 3, comma 56, della legge 23 dicembre 1996, n.662.

CONSIDERATO INOLTRE CHE

L’articolo 3, comma 56, legge 23 dicembre 1996, n.662 recita che “I comuni possono considerare direttamente adibita ad abitazione principale l’unità immobiliare posseduta a titolo di proprietà o di usufrutto da anziani o disabili che acquisiscono la residenza in istituti di ricovero o sanitari a seguito di ricovero permanente, a condizione che la stessa non risulti locata”.

Il Consiglio Comunale della Città di Biella

IMPEGNA

il Sindaco e l’Amministrazione Comunale

Che alle unità immobiliari possedute a titolo di proprietà o di usufrutto da anziani o disabili che acquisiscono la residenza non temporanea in istituti di ricovero o di lungodegenza sanitaria, si applichino l’aliquota ridotta e la detrazione prevista per l’abitazione principale (e per le relative pertinenze) nel comune di Biella, fermo restando la condizione che le unità immobiliari in oggetto non risultino locate, come da termini di legge.

I CONSIGLIERI COMUNALI
Benito Maria Possemato
Nicola Simone
Nicola Monteleone
Luigi Apicella
Marco Bettin
Sabatino Botta
Rinaldo Chiola
Fabrizio Merlo

MOZIONE

PREMESSO CHE

A seguito dell’avviso pubblico del 25.02.2011 pubblicato da Seab, furono sei le società che parteciparono al bando per la realizzazione della nuova sede Seab (società pubblica per la gestione dei rifiuti, ora ubicata in spazi oggettivamente non idonei per uomini e mezzi in via per Candelo in Biella).

Il consiglio di amministrazione Seab, presieduto dal sig. Silvio Belletti indicò vincente la società a capitale interamente pubblico, la Emmegibi srl (a scalare si classificarono la Sicem srl, il Consorzio Imprenditori Vercellesi, Anteo Cooperativa Sociale Onlus, MA.RI.BO Manifatture Riunite Bonino snc e la C&G srl di Gaglianico esclusa dalla graduatoria per carenze nella documentazione presentata).

Per quanto riguarda i criteri utilizzati dalla Seab, i punti di forza del progetto Emmegibi srl da realizzarsi ex novo in regione Merimeggio a Chiavazza (su terreni di proprietà della Nordind S.p.A, con sede legale a Vercelli), sono stati le peculiarità della sede sia da un punto di vista economico che tecnico, la viabilità esterna e le caratteristiche del fotovoltaico a copertura di un parcheggio per i mezzi da 2.500 metri quadri.

Il preventivo di spesa per la nuova sede fu di 8 milioni e 400 mila euro che con mutuo venticinquennale e Iva lievitano a 13 milioni 757 mila euro. Dalla vendita dell’energia ricavata dal fotovoltaico sui parcheggi si presumeva un ricavo di 6 milioni e 677 mila euro da spalmarsi in venticinque anni.

La differenza tra costi e ricavi, pari a 7 milioni e 80 mila euro, porta ad un rateo medio annuo da accollare in bolletta agli utenti pari a 283 mila 187 euro.

RILEVATO CHE

Il sindaco Donato Gentile, come riportato dai media locali non più tardi del maggio 2011 chiosava “un progetto condiviso… abbiamo faticato non poco a star dietro a un Silvio Belletti scatenato” e ancora “è una bella iniziativa questa, promossa dalla Seab, di realizzare una nuova sede. Come comune di Biella abbiamo analizzato attentamente il progetto, abbiamo anche messo in campo delle prescrizioni, proprio per tutelare al massimo quello che è lo spazio, lo spazio anche residenziale intorno e devo dire che il progetto da la massima garanzia della bontà di tutta l’operazione Seab“.

Queste parole furono pronunciate il 19 maggio 2011 all’atto di presentazione pubblica del progetto vincente.

RILEVATO A SEGUIRE CHE

La levata di scudi dei sindaci biellesi contrari ad un progetto classificato obiettivamente “di lusso”, inopportuno e inspiegabile per certi versi, troppo oneroso e con un ventaglio di alternative ampio e molto più economico (individuando ad esempio l’allocazione idonea della nuova sede Seab in uno dei numerosi capannoni industriali e commerciali dismessi dei quali è disseminato tutto il biellese ormai da lustri), ha portato, con corollario di crisi di giunta, ad una repentina retromarcia del sindaco Donato Gentile il quale nel Giugno 2011 dichiarava: “C’è necessità di una nuova sede, ma quella vecchia non sta crollando. Le crepe ci sono da tempo e sono monitorate dall’ufficio tecnico del comune. Dobbiamo fare delle riflessioni, non è detto che si faccia a Chiavazza, ci sono tanti capannoni vuoti che potrebbero andare bene“.

RIFLETTUTO COSI’ CHE

E’ stato costituto un “comitato paritetico di garanzia” composto da tredici sindaci biellesi con capofila Biella creato in seno a Seab, che dopo cinque riunioni ha redatto un documento condiviso, mettendo a tutti gli effetti la pietra tombale sul progetto Emmegibi srl, sconfessandone di fatto ufficialmente tutti i protagonisti e fautori e che in ultimo recita: “…il comitato ha diviso all’unanimità l’impellenza di trovare adeguata alternativa alla fatiscente sede attuale di via Candelo” e ancora “… è poi emersa l’opportunità di mantenere gli uffici di Seab nel cuore di Biella per un servizio di maggiore prossimità con gli utenti. Infine si è considerata la possibilità, da parte del cda, di sondare le disponibilità di nuove aree, in Biella o dintorni, che possano rispondere alle esigenze tecniche di Seab (privilegiando appunto il recupero di strutture produttive dismesse ndr), valutando attentamente l’opportunità di realizzare all’aperto l’area di parcheggio dei mezzi, utilizzando una copertura fotovoltaica, anziché il grande garage come previsto dal progetto Emmegibi srl. Tali considerazioni sulla nuova sede verranno espresse dal comitato paritetico in seno all’assemblea dei sindaci e, se troveranno il favore dell’organo assembleare, si chiederà al presidente Belletti di iniziare una ulteriore valutazione nel merito dell’ipotesi di nuova sede Seab“.

CONSIDERATO CHE

A far data dal 2011 la bollettazione della tariffa rifiuti è onere diretto del comune di Biella.

CONCLUDENDO CHE

Resettati i presupposti per una scelta finalmente condivisa e che possa essere davvero la più conveniente per la collettività disorientata e perplessa dalle vicende e interessi che ruotano intorno a Seab, con questa istanza che vuole essere punto di partenza all’insegna della trasparenza e del rispetto degli amministrati

SI IMPEGNANO IL SINDACO E LA GIUNTA COMUNALE

Ad indicare per iscritto, in apposito spazio ben visibile dedicato in bolletta, con i caratteri adeguati all’uopo e per tutto il tempo necessario all’estinzione dei costi da parte dei contribuenti:

• La scelta e l’allocazione della nuova sede Seab (indicando le generalità della parte venditrice)
• Il piano economico e il preventivo di spesa per sommi capi per la realizzazione di tutte le opere, accessorie comprese.
• L’accollo pro capite in bolletta per ciascun contribuente fruitore del servizio.

Benito Maria Possemato
Capogruppo consiliare I Love Biella

Mozione

OGGETTO: Situazione collegamenti ferroviari Biella – Torino, Biella – Milano

Visti i recenti sviluppi che hanno portato alla cancellazione del diretto Biella – Torino e all’introduzione del diretto Biella – Milano Porta Garibaldi.

Premesso che

• Ogni giorno la stazione ferroviaria di Biella San Paolo conta circa 3.000 passaggi di persone.
• Dai dati dell’utenza si calcolano, solo nella fascia oraria compresa tra le 6 e le 10 del mattino, che circa 600 Biellesi si recano a Torino ed altrettanti a Milano.
• Queste persone necessitano di collegamenti rapidi ed efficienti, per poter affrontare il loro lavoro ed il loro studio nel migliore dei modi.

Rilevato che

• I treni diretti sono certamente utili e possono essere un’attrattiva anche per quei viaggiatori che attualmente non li utilizzano.
• Non è pensabile di avere collegamenti diretti che impiegano più tempo rispetto alle tratte che prevedono il cambio treno o che si fermano in stazioni periferiche.
• In linea generale si registrano ritardi, soppressioni e viaggi su treni eccessivamente affollati e sporchi.
• I disagi da novembre 2010 sono notevolmente aumentati, lasciando i pendolari nel totale sconforto.

Considerato che

• Da Biella a Milano Centrale, si impiegano, con cambio treno a Novara, dai 95 ai 110 minuti. Un tempo di percorrenza eccessivo che, con le prospettive dei collegamenti diretti avanzati dalla Regione Piemonte, non cambia modificando però l’arrivo dal centro alla periferia del capoluogo lombardo.
• Con la nuova soluzione apportata dalla Regione il diretto alla sera partirà da Milano Porta Garibaldi alle 18.20, un orario che difficilmente sarà da aiuto ai lavoratori e studenti biellesi che, uscendo da lavoro alle 18.00, rischierebbero seriamente di perdere il treno, vista la scomodità di raggiungere la stazione, e con la prospettiva di dover così aspettare un’ora il successivo treno Milano – Torino.

Appurato che

• Il Comune di Biella siede al tavolo dell’osservatorio regionale trasporto pubblico per il quadrante di riferimento Biella-Novara-Verbania-Vercelli ed è quindi legittimato a prendere una posizione decisa in quanto Comune Capoluogo.

IL SINDACO E L’ASSESSORE COMPETENTE SI IMPEGNANO A:

• Riferire in Consiglio la posizione che il Comune di Biella ha assunto durante la trattativa con Trenitalia.
• Richiedere, fatta salva la futuribile e auspicabile attivazione della cosiddetta “metropolitana leggera locale” che tenga conto anche delle fermate intermedie ed altresì impegnando questo consiglio comunale a farsi portavoce in Provincia di Biella previa indagine realizzata dai Comuni interessati dal passaggio del treno sull’utenza effettiva, la cancellazione delle stazioni o la riduzione delle fermate, qualora i dati emersi dall’indagine non risultino essere significativi da giustificare una fermata del Treno.
• Destinare il risparmio derivante dalla cancellazione delle stazioni all’attivazione di bus-navetta, in modo da permettere agli utenti delle stazioni cancellate di raggiungere le stazioni maggiori senza creare disservizi.

Benito Maria Possemato
Nicola Simone

Gruppo consiliare I Love Biella

MOZIONE

PREMESSO CHE

Il comunicato del sindacato SULPM dei locali Vigili Urbani, diramato in data 19 aprile 2011 all’attenzione del Sig. Sindaco della città di Biella, all’attenzione dei gruppi consiliari, nonché quindi all’evidenza della cittadinanza di Biella, sottolineano le deficienze d’organico della polizia locale e lo stato di degrado in cui versa il comando della Polizia Municipale locale, circostanziata da documentazione fotografica ed in particolare si segnalano:

• Servizi igienici fatiscenti, con intonaci che si sgretolano e piastrelle staccate dalle pareti.
• Assenza di acqua calda nei bagni.
• Spogliatoi sia maschili che femminili non idonei, in quanto non rispettano le prescrizioni previste dalla nuova normativa sulla sicurezza sul lavoro.
• Uscite antincendio attualmente inesistenti o inutilizzabili (si fa altresì presente che gli operatori di Polizia Municipale non hanno mai effettuato la simulazione di evacuazione dell’edificio come invece previsto dalla normativa vigente).
• Sala operativa non conforme agli standard attuali.

CONSIDERATO CHE

L’organico in forza al comando di Biella conta 42 unità di cui 20 impiegati in attività amministrative vecchie e nuove (dopo i recenti carichi amministrativi imposti dall’ex comandante Dott. Maurizio Cianciotta), 22 svolgono servizio “su strada” questi ultimi suddivisi in n. 2 pattuglie in servizio al mattino, n. 1 o 2 al pomeriggio e una dopo le 17.

RILEVATO CHE

La legge regionale in vigore prevede un agente ogni 800 abitanti. Le forze operative sono quindi sotto organico di almeno quindici/venti unità.
Assunzioni che, se programmate da questa o altra amministrazione nei prossimi anni (a rigor di legge), pongono un serio problema di idoneità strutturale e logistica oltre che di decoro dell’attuale comando della Polizia Municipale ubicata a Palazzo Pella.

APPURATO CHE

Il nosocomio “Degli Infermi” di Biella sarà verosimilmente vuoto entro tre-quattro anni, salvo imprevisti, e che l’amministrazione comunale, nonostante le sollecitazioni in merito, non ne ha ancora deciso il cambio di destinazione d’uso.

IL CONSIGLIO COMUNALE DI BIELLA IMPEGNA IL SINDACO E LA GIUNTA

Ad intervenire con urgenza e tempestività riguardo i deficit strutturali elencati in premessa, portando almeno a livello dignitoso gli ambienti di lavoro ed i servizi di Palazzo Pella, al contempo pianificando la nuova sede del comando di Polizia Municipale della città di Biella, riallocandola, se nulla osta, al piano terreno (o comunque negli spazi necessari) dello storico nosocomio cittadino, previo studio di fattibilità e di impegno finanziario (da assegnarsi a funzionari comunali), con tutti i benefici che ne deriverebbero, in proiezione, anche per la riqualificazione dell’immobile, scongiurando la dismissione in toto dello stesso e fungendo al contempo da volano per nuovi insediamenti commerciali, residenziali o quant’altro si decida quale nuova destinazione d’uso, contrastando fattivamente, per quanto in potere del comune di Biella, la paventata desertificazione di tutta la zona interessata dallo spostamento della struttura ospedaliera in località Villanetto in Ponderano.

Benito Maria Possemato
Nicola Simone
GRUPPO CONSILIARE I LOVE BIELLA

MOZIONE ACQUA A KM ZERO

PREMESSO CHE

Il diritto all’acqua risulta quale estensione del diritto alla vita affermato dalla Dichiarazione Universale dei Diritti Umani. Esso riflette l’imprescindibilità di questa risorsa relativamente alla vita umana:

“è ormai tempo di considerare l’accesso all’acqua potabile e ai servizi sanitari nel novero dei diritti umani, definito come il diritto uguale per tutti, senza discriminazioni, all’accesso ad una sufficiente quantità di acqua potabile per uso personale e domestico, per bere, lavarsi, lavare i vestiti, cucinare e pulire se stessi e la casa, allo scopo di migliorare la qualità della vita e della salute. Gli stati nazionali dovrebbero dare priorità all’uso personale e domestico dell’acqua al di sopra di ogni altro uso e dovrebbero fare i passi necessari per assicurare che l’acqua, in quantità sufficiente, sia di buona qualità, accessibile economicamente a tutti e che ciascuno la possa raccogliere ad una distanza ragionevole dalla propria casa”.

La risoluzione ONU del 29 luglio 2010 dichiara per la prima volta nella storia il diritto all’acqua un diritto umano universale e fondamentale.

CONSIDERATO CHE

In contrasto con i diritti universali affermati in premessa, il governo italiano persegue, per mezzo del decreto Ronchi, una politica di privatizzazione della gestione dell’acqua che farà giocoforza prevalere la logica del profitto di pochi a discapito di tutti. E’ fondato il timore che il costo al metro cubo dell’acqua andrà a duplicare se non addirittura a triplicare come già avvenuto in Germania o in Francia, i cui governi centrali stanno precipitosamente tornando sui loro passi, certificando l’insuccesso della privatizzazione del servizio.

E’ IN TALE CONTESTO CHE

Per quanto in potere alle amministrazioni locali, importanti sono tutti i segnali tangibili che queste possono attivare in contrappasso a scelte scriteriate del nostro governo centrale. Gli “acqua point” (centri di distribuzione di acqua naturale e gasata trattata e sicura, a prezzi popolari) attivati in molti comuni italiani, anche biellesi, rientrano, a nostro giudizio, nel novero delle scelte di una saggia azione amministrativa che tuteli un bene vitale per ogni organismo, erogando un servizio al giusto costo, perseguendo possibilmente il pareggio di gestione e non la speculazione.

RILEVATO CHE

L’acqua point deve essere dislocato in una zona facilmente fruibile. Nel comune di Biella potrebbe essere indicato ad esempio Largo Cusano, sulla via La Marmora, costruendo una piccola postazione ex novo nei pressi della nostra azienda turistica locale, in armonia proprio con l’edificio che ospita l’Atl:

• utilizzando, se possibile, pietre e legnami biellesi
• pensando di posare dei pannelli fotovoltaici sulla copertura, solo in numero sufficiente a fornire l’energia necessaria alla postazione
• attivando una telecamera di controllo per la sicurezza dei fruitori
• affidando la gestione dell’acqua point, in toto e previo accordi economici, a chi fornisce i macchinari di umidificazione e trattamento dell’acqua (vi sono anche ditte biellesi che operano nel settore), senza gravare sulle casse comunali
• a stabilire a monte il prezzo pagato dal cittadino per un litro di acqua gasata o naturale (verosimilmente da contenersi in cinque centesimi per litro, come applicato da altri comuni limitrofi al nostro)
• a posizionare in loco, ben visibile, un pannello a display che indichi in tempo reale i litri di acqua erogati e, contestualmente, le bottiglie di plastica che NON finiranno nei bidoni della differenziata (supponendo di erogare 100 litri di acqua al giorno, in un anno si eliminerebbero circa 50.000 bottiglie dalla circolazione)

IL COMUNE DI BIELLA IMPEGNA IL SINDACO E LA GIUNTA

A dotare di almeno un “acqua point” il comune di Biella.

Benito Maria Possemato
Nicola Simone
GRUPPO CONSILIARE I LOVE BIELLA

Dibattito sulla Mozione: Padroni a casa nostra!
Intervento del capogruppo consiliare di I Love Biella (prima parte)

Visto il poco tempo a disposizione per l’intervento (10 minuti) alcune parti sono state solo riassunte.

Nella mia memoria è ancora ben impresso il dibattito riguardante la delibera UNESCO con la bagarre e i toni accesi che ne seguirono.

Ne citerò due brevi stralci perché voglio fare un ragionamento semplice, costruttivo e propedeutico a un voto sull’opera diga; un discorso che potrebbe essere indicativo per capire quale sia l’orientamento della comunità che rappresentiamo alla luce di tutti gli elementi che sono ora in nostro possesso, a cominciare dalle parole pronunciate in quest’aula su quella delibera (a tutti gli effetti il “cavallo di Troia” del consorzio) e sulla prima mozione diga, contro la quale la maggioranza prese posizione quasi univoca, puntualizzando la scarsa conoscenza del progetto e della volontà delle comunità interessate.

In occasione del dibattito sulla delibera n. 7 del 13.10.09 riguardante il “Protocollo d’intesa per la realizzazione di iniziative di sviluppo ecocompatibile integrato della Baraggia Vercellese e Biellese e dei territori limitrofi e per la presentazione della candidatura all’Unesco dei medesimi compresi il Monte Rosa e le città di Biella e di Vercelli”, la collega Anfossi ricordò a tutti quanto avvenne ai tempi della realizzazione della diga di Mongrando e ciò che rappresentò il sig. Carmelo Jacopino.
Dichiarò, pertanto, di condividere le preoccupazioni in merito alla costruzione di altre dighe sul territorio, ed assicurò che avrebbe vigilato con particolare attenzione su questa eventualità.

Apro un inciso sulla diga di Mongrando per segnalare, a chi ancora non lo sapesse e a chi avesse tenuto girato la testa dall’altra parte, che il consorzio Baraggia non sa ancora come riempire l’invaso e che ha aperto un nuovo fronte di lotta per poter “scippare” acqua dal torrente Elvo mediante una tubazione lunga un km e mezzo.

Il sindaco Gentile, nello stesso dibattito, assicurò che sarebbe stato il primo ad ostacolare una eventuale strumentalizzazione della proposta oggetto di delibera per arrivare ad ottenere l’autorizzazione alla costruzione di una diga in Valsessera, sottolineando che molti esponenti del centro-destra erano assolutamente schierati contro tale ipotesi.
Entrambi però, come altri esponenti della maggioranza, dissero che non vi erano elementi sui quali discutere e che si stava facendo un processo alle intenzioni.

Mi spiace svegliarvi, ma vorrei farvi notare che il sig. Jacopino, in barba a quale che sia il pensiero delle istituzioni locali ed, ancor peggio, in sfregio alle lamentele delle comunità, sta già scaldando i motori delle betoniere e che i nostri amati rappresentanti di Provincia e Comune da tempo si limitano ad affermare che tanto l’ultima parola spetta alla Regione e al Ministero, così da scaricare ad altri il fardello e mettere le mani avanti.

Fosse per loro LA DIGA SI FA, ANCHE SE NON LO POSSONO DIRE.

Poichè le nostre amministrazioni non sono ancora riuscite a esprimersi chiaramente e visto il potere destabilizzante che hanno avuto le offerte di rilancio messe in campo dal consorzio (largamente pubblicizzate sui media locali), sarebbe oltremodo interessante conoscere, anche a mezzo di un referendum popolare, il parere delle popolazioni e non solo dei loro rappresentanti.

L’aspetto maggiormente imbarazzante è che oggi non dibattiamo nemmeno più sui pro e sui contro dell’invaso. Non ragioniamo su variabili oggettive ma ci prestiamo a un mercanteggio che non si vede nemmeno ad “Affari Tuoi” o in un Suk.  Infatti, appurato che a noi l’invaso non serve e che non togliamo la messa neppure ai cugini vercellesi, attendiamo più o meno ad arte le contromosse del consorzio che inizia offrendo pane e cipolle, quindi qualche posticino di lavoro e la pista ciclabile.

Non basta?

Il Comitato, ops il Consorzio aggiunge una pista da motocross e in più ci mette pure l’allevamento ittico autoctono, e poi un numero via via crescente di posti di lavoro (senza ovviamente specificare con che criteri e a chi), per arrivare alla compartecipazione e allo sgravio delle bollette energetiche per le popolazioni interessate dall’invaso.

Teniamo duro che magari al prossimo giro arriva anche l’elettrificazione della Biella Milano!

Se a prima vista tutto ciò può anche far sorridere, credo che questo sia un approccio al territorio da ABORRIRE. Un modo di far politica da parte delle nostre amministrazioni che deve farci riflettere e che dobbiamo assolutamente cambiare. Si badi bene che questo è solamente l’approccio delle Nostre amministrazioni locali. Ricordo a tutti cosa ha fatto il deputato Buonanno quando il Consorzio ha bussato alla sua porta per costruire l’invaso:

HA CONTATO FINO A TRE … UNO, DUE E TRE e poi ha tuonato: Fuori dai piedi!

Noi invece stiamo ancora contando, e questa è la cosa che più ci fa star peggio. Il nostro Sindaco, un paio di consigli fa e facendone un punto di merito della sua azione politica disse che “Bisogna Essere Plastici”. Già, bisogna sapersi adattare alle situazioni. Ricordo ancora anche il gesto.

Sappia, signor Sindaco, che noi siamo molto diversi e che fino a che I Love Biella sarà qui il suo modo di far politica incontrerà una ferma opposizione.

Non voglio e non posso però dimenticarmi di colui che, in tutto l’Affaire Diga, dovrebbe avere maggior voce in capitolo. L’uomo che più di tutti gioca a nascondino e che continua a mettere le mani avanti per cedere alla regione il testimone dell’ultima parola (di ASSENSO, ovviamente), il Presidente della Provincia.

Ho partecipato all’ultimo consiglio provinciale e mi sono rimaste impresse le parole pronunciate a inizio seduta dal presidente Simonetti.
Ha puntato il dito contro la “provincia del NO“. Egli non può più sopportare i NO della sinistra: no all’autostrada, no alla centrale energetica di Cerreto, no alla centrale a cippato a Cossato, no alle centraline idroelettriche, no al nucleare, no ai pannelli fotovoltaici nei terreni agricoli, no alle discariche, no alle cave, no al termovalorizzatore, no alla diga, no a Mediapolis, no al treno Biella-Milano, no alla riforma sanitaria, no al bonus bebè, no agli F35 a Cameri. Però sì ai bombardamenti in Libia.

Presidente Simonetti, le dicono tutti di no semplicemente perché sbaglia le domande. Tutto qui. Facciamo, se possiamo chiamarlo così, un gioco: ci poniamo noi stessi le domande e diamo anche le risposte. A chi ci legge capire se siamo di sinista, centrosinistra, centro, quello che vuole lei o se semplicemente vogliamo qualcosa di meglio per il territorio. Anche a costo di rinunciare a degli affari, leciti per carità, ma pur sempre affari. Di pochi.

Ed allora:

• Vogliamo l’elettrificazione della linea ferroviaria da Biella e verso i capoluoghi di regione? SI’
• Vogliamo aprirci alla concorrenza come promesso a suo tempo ad Arenaways? SI’
• Vogliamo mantenere l’autonomia della nostra azienda sanitaria locale? SI’
• Vogliamo finire il nuovo ospedale in tempi certi? SI’
• Vogliamo mantenere tutti reparti ora considerati a rischio: EMODINAMICA, GERIATRIA, ONCOLOGIA, MALATTIE INFETTIVE, NEFROLOGIA, DERMATOLOGIA, NEUROPSICHIATRIA INFANTILE? SI’
• Vogliamo mantenere il nostro organico di personale medico ospedaliero? SI’
• Vogliamo mantenere il nostro ambito territoriale (Ato) nei confini attuali e non ridurli a quello della provincia con il fondato rischio che le bollette raddoppino o triplichino? SI’
• Vogliamo mantenere sia l’acqua che la sua gestione in mani pubbliche? SI’
• Vogliamo le infrastrutture viarie, magari ripensando allo scempio ambientale quale sarà l’autostrada e ravvedendoci, se non è troppo tardi, collegando semplicemente Mottalciata a Carisio? SI’
• Vogliamo mettendo in sicurezza la Trossi rendendola a doppia carreggiata e mettere mano alla superstrada portando il limite da 90 a 110 km orari semplicemente costruendo le piazzole di fuga come richiede il codice e risparmiando vagonate di soldi pubblici? SI’
• Vogliamo abolire le province, inutili centri di spesa come il nostro, o perlomeno ridisegnarle con perimetri che abbiano un senso e un peso? SI’
• Vogliamo abolire per legge i doppi incarichi, i doppi stipendi pubblici, i vitalizi, le quadruple legislature? SI’
• Vogliamo perorare senza reticenze il vero MADE IN ITALY manifatturiero? SI’
• Vogliamo valutare se alla nostra provincia, in recessione cronica, possa essere concesso lo status di ZONA FRANCA URBANA, per dare nuovo slancio all’economia del territorio? SI’
• Ed in definitiva, vogliamo preservare l’Alta Valsessera e difenderla da noi stessi? Io dico di SI’.

E spero quanto prima lo diciate con forza e convinti anche VOI.

ORDINE DEL GIORNO

Oggetto: PADRONI A CASA NOSTRA

IL CONSIGLIO COMUNALE

PREMESSO CHE:

I dettagli della diga in Valsessera sono ormai noti: un muro di contenimento alto 90 metri, realizzata in località Oro della Lama, circa 3 Km più a valle della diga delle Mischie, per garantire un invaso di circa 12 milioni di mc d’acqua. Su queste cifre spropositate, si basa la convinzione dei NO all’invaso che, oltre ad impoverire la Valsessera dell’unica risorsa naturale rimastale, ossia l’acqua, ne altera il prezioso ecosistema tutelato anche dalla comunità europea come Sic.

PRESO ATTO CHE:

La scorsa estate il Consorzio Baraggia ha presentato il progetto dell’opera in oggetto perorando da una parte gli interessi degli agricoltori della bassa biellese e vercellese, desiderosi di assicurare abbondanza irrigua alle proprie colture (prevalentemente risicole), associandoli all’opportunità di produrre energia idroelettrica. Dall’altra i cosiddetti “benefici” di ritorno per il territorio, che sommano a circa quindici posti di lavoro ad opera ultimata, oltre ad una pista ciclabile attorno al lago artificiale e alla possibilità di trasformare la pista sopra la conduttura verso la Ravasanella in circonvallazione di Sostegno e Villa del Bosco. Ultimamente si è rimarcata la possibilità, per i comuni della Valle di Strona, di poter attingere all’acqua dell’invaso per sopperire alle possibili siccità future.

SI CONSIDERI PERO’ CHE:

Alcune autorevoli fonti, non ultimo l’attuale sindaco di Trivero, hanno fatto notare che verrebbe concesso come “regalia” un bene di fatto già di proprietà della valle (l’acqua potabile) e tuttavia ora non sfruttato in quanto l’acqua del torrente è assai meno pregiata di quella dei pozzi sotterranei dai quali attingono gli attuali acquedotti pubblici.

PRESO INOLTRE ATTO CHE:

Si è ufficialmente appreso che non è stato previsto uno studio di impatto ambientale sufficiente (proprio per i casi di potabilizzazione dei comuni della Valle del Sessera), ragion per cui il Ministero dell’Ambiente ha momentaneamente bloccato il processo di valutazione del progetto ma nel contempo il dott. Carmelo Jacopino (Direttore Generale del Consorzio), ha precisato di poter sopperire in pochi giorni alla mancanza, quasi che si trattasse di un’inezia, di un dettaglio: un approccio errato e non condivisibile. Tale approccio trova fondamento nella condizione giuridica di Consorzio Irriguo e di Bonifica che permette al “Baraggia” di accedere con relativa facilità ai fondi del Ministero dell’Agricoltura, per finanziare progetti propri, finanziati da tecnici scelti a proprio piacimento. Si tratta di condizioni senz’altro normate, su cui ognuno può o meno essere d’accordo o rimanere perplesso, ma i centinaia di milioni di euro previsti (cifra senz’altro inferiore di quelli che verranno spesi ad opera conclusa come insegnano le esperienze dell’Ingagna e della Ravasanella), dovrebbero avere finalità pubbliche, nel senso più lato del termine. La Valsessera non avrebbe inoltre alcun ritorno dalla produzione di energia idroelettrica, nessun beneficio per le famiglie ivi residenti e per le poche attività produttive rimaste.

SE NE DEDUCE CHE:

La Valsessera avrà un futuro se anzichè depredarla della sua ricchezza di acqua ci saranno investimenti sul suo territorio, considerando miope infatti una visione che vuole sconfitto il nostro settore tessile nella competizione con l’estremo oriente e al tempo stesso competitiva la coltura del riso. Gli agricoltori della bassa avranno pure le loro ragioni, ma hanno mezzi e forze per perseguirle senza dover necessariamente imporre ad altri stravolgimenti di tale portata, compromettendo inoltre irreparabilmente la preservazione del Sic nell’Alta Valsessera.

DELIBERA:

Di esprimere la propria contrarietà alla costruzione della diga, certi che vi siano altre vie per la pianificazione e lo sviluppo del territorio, diverse dall’allagarlo e cementificarlo a vantaggio di alcuni, impegnando il Sindaco e la Giunta a contrastare, per quanto di loro pertinenza, la realizzazione dell’opera.
Incarica infine gli stessi a trasmettere la delibera in oggetto alla Presidenza della Regione Piemonte e alla presidenza della Provincia di Biella, al Ministero dell’Agricoltura e al Consorzio Bonifica della Baraggia.

Si allegano adesioni:
Benito Maria Possemato
Costanza Mottino
Nicola Simone
Sergio Leone
Vittorio Barazzotto
Doriano Raise
Sabatino Botta
Roberto Pietrobon
Nicola Monteleone
Rinaldo Chiola
Luigi Apicella
Fabrizio Merlo
Marco Bettin
Giuseppe Faraci
Nicoletta Favero
Antonio Montoro
Diego Presa
Flavio Como
Rita De Lima